par Céline
Kirghizstan: rencontre photographique
Bonjour,
Vous avez été très nombreux à me faire part de vos impressions sur le premier article du Kirghizstan et je vous en remercie. Je dois pourtant vous avouer que photographiquement, et ce, pour diverses raisons, je suis un peu restée sur ma faim. L’activité photographique durant le trek fut plus modérée que je ne l’espérais. Je m’étais préparée au fait que voyager en groupe empièterait sur la liberté de déplacement ainsi que sur la liberté temporelle, mais ce que j’avais totalement sous-estimé, c’est la fatigue, qui jour après jour se faisait ressentir un peu plus.
En effet, les journées de marche étaient longues et j’ai dû, à plusieurs reprises, me faire violence pour sortir mon appareil photo lors de l’ascension de certains cols. Par ailleurs, les plus beaux moments de la journée, le matin et le soir, étaient des moments de repos que j’appréciais fortement.
Voici dorénavant le verdict du choix des optiques, qui, je vous le rappelle étaient : 14-24mm, f2.8 / 50mm, f1.8 / 70-200m, f2.8 et le 105mm, f/2.8.
14-24mm, f2.8 : Louer cet objectif fut une brillante idée et je vous recommande cette solution si vous hésitez à acquérir un objectif (Objectif Location). Il n’y a que dans ces conditions que l’on peut réellement tester, évaluer l’utilité et surtout apprécier la qualité d’un objectif. Le 14-24mm est extraordinaire. Les photos de paysage sont dynamiques et ont un piqué exceptionnel. Cependant, j’ai totalement surestimé mes besoins en 14mm. L’immensité des paysages est telle, qu’au 14mm tout semble être plat ou sur le même plan. Pour être sûre du résultat, je doublais parfois la photo, au 14mm puis au 24mm et j’essayais, sur les conseils d’un ami, de mettre un avant-plan intéressant. Certes, pour les photos prises au Lac Song Kul, le 14mm était tout adapté (celles avec le ciel chargé de nuages blancs). Et que dire de l’arc-en-ciel qui a suscité tant de commentaires et de doutes, quant à la réalité de la scène et l’authenticité de la photo? Outre une qualité exceptionnelle, je ne suis pas convaincue par le 14mm. Cependant, à partir de 16-18mm, cet objectif devient très intéressant (avis tout à fait personnel).
50mm, f1.8 : Je redécouvre la photographie légère. Petit objectif passe-partout, très lumineux, que j’ai utilisé dans de nombreuses situations : paysages, portraits, ville. Cette optique fixe m’a obligé à me déplacer et à soigner davantage mon cadrage.
70-200m, f2.8 : J’ai fait peu de photos avec ce téléobjectif et je pense que j’aurais pu m’en passer.
105mm, f2.8 : un de mes objectifs préférés. J’aime le rendu du 105mm, que ce soit en portraits, pour des détails sur les marchés, ou des macros végétales.
Si vous me demandiez aujourd’hui de refaire mon choix pour ce voyage je répondrais : 21mm, 50mm et 105mm. 3 optiques couvrant suffisamment bien les sujets et bien plus légers.
Quelques photos, prises respctivement aux 14mm f2,8/50mm f1,8/105mm f2,8 et 70-200 f2,8
Pour conclure, voici l’histoire d’une rencontre photographique tout à fait improbable. Franck Simonnet, photographe freelance, découvre mon site il y a quelques mois et me contacte par mail quelques jours avant mon départ, pour me dire qu’il sera également au Kirghizstan en juillet. Il pratique la photographie aérienne et maîtrise, à haut niveau, le vol en paramoteur et la photographie. Nous essaierons de nous voir là-bas, à Karakhol, mais savons tous les deux qu’une rencontre dans un pays lointain, sans moyen de communication sur place, est assez invraisemblable. Finalement, ce n’est qu’un retard de 10 minutes qui m’aura fait douter de la probabilité de ce rendez-vous. Nous sirotons un thé en face des falaises de Jety Oguz et passons un agréable après-midi en compagnie de ses parents au bord de la rivière. Je vous invite à visiter son site et j’espère, malgré ses soucis mécaniques rencontrés en milieu de séjour, pouvoir admirer quelques photos aériennes du Kirghizstan: site Franck Simonnet.
La galerie complète du Kirghizstan devrait être en ligne très prochainement.
A bientôt
Céline
5 commentaires
Flux RSS de commentaires pour cet article
par Gilles , 22 août 2011 @ 08:05
Nous avons eu l’occasion d’en discuter plusieurs fois et la focale de 14 mm, sauf cas particulier, n’est, à mon avis, pas du tout adaptée au paysage, à moins de rechercher des effets ou un « look » qui peuvent devenir lassants à la longue.
Je pense, effectivement, que tu devrais envisager l’achat d’un bon grand-angle de qualité comme le 24 mm 1/4 Nikon ou le Distagon 21/2.8 de Zeiss en monture F.
par Martin , 23 août 2011 @ 15:51
J’apprécie vos photos et la diffusion généreuse que vous en faites.
J’ai une question sur vos choix de matériels:Pourquoi avoir pris le 50mm et plutôt que le 24-70? Pour le reste je partage votre avis sur le 105mm et j’espère prochainement avoir un zoom grand angle du genre 14/24 ou 17/35.Dommage qu’il n’y ai pas ,dans la gamme Nikon, un équivalent du 24/105 Canon.
Cordialement
Martin
par Céline , 23 août 2011 @ 19:52
Bonsoir Martin,
.
J’ai dû réduire le poids de mon matériel et il me fallait supprimer un zoom, chacun pesant au minimum 1kg (voir 1,5kg). Comme j’avais loué le 14-24mm et que je pensais faire meilleur usage du 70-200mm, j’ai décidé de laisser le 24-70mm. Ainsi une grande plage focale était couverte 14-24-50-70 et 200mm (plus le 105mm). Je ne regrette pas ce choix.
Nikon a un autre zoom, le 24-120mm f4, qui, en plus d’être stabilisé, serait tout aussi bon que le 24-70mm … à voir. C’est un objectif certainement très intéressant pour la photographie de voyage.
@Gilles, je pense que je vais me laisser tenter par le 21mm de Zeiss et essayer ton 24-120mm lorsque tu l’auras
Bonne soirée
Céline
par EHRETic , 1 septembre 2011 @ 13:09
Bonjour à tous !
@Céline : il faut vraiment qu’on réfléchisse à te mettre un système de newsletter sur ton blog ou qu’on te créé une page Facebook « Pro » (comme http://www.facebook.com/ehretic) pour que tu puisses enfin être suivie de façon efficace… Cet article a 15 jours et je le découvre seulement !!!
@Martin : Céline a parlé du 24-120mm, et Gilles ci-dessus l’envisage aussi.
@Céline encore : le Zeiss n’est « que » F2.8 et à focus manuel, je te conseille donc très fortement le 24 F1.4 comme me l’a conseillé Gilles pour mon 5D. Avec cette focale, il faut bien le 1.4 pour faire des effets de profondeur de champs. Par contre, le Zeiss est LA référence optique… A voir donc
Tschüss !
par Céline , 5 septembre 2011 @ 19:51
Coucou Franck … à voir le nombre de commentaires et de visites, je pense que le flux RSS fonctionne très bien, pas chez toi?:). Tu m’expliqueras quand même le principe de newsletter, mais ce ne sera pas via Facebook!
Gilles nous emmène le 24-120mm demain pour l’essayer:).
Bonne soirée.
Céline